2026年6月16日，北京朝阳法院发布《民营企业股东出资规范治理白皮书（2023-2025年度）》，阐述了股东出资类纠纷案件审理思路。作为北京地区案件量最大的法院，朝阳法院一定程度上可以反映北京法院整体的裁判倾向，具有较高的参考价值。笔者对相关内容进行摘录，希望对大家有帮助。本篇为该系列的第一篇，关于公司法第54条“公司不能清偿到期债务”的认定问题。
公司法第54条新增股东出资加速到期的条款，该条款规定股东未届期限的出资义务加速到期的要件为“公司不能清偿到期债务”。对于“公司不能清偿到期债务”的认定标准，实践中存在争议：
一种观点认为，应以债权债务关系合法有效、债务履行期限届满为核心认定标准，只要公司对到期债务明确认可，且未主动履行清偿义务，无需经过强制执行程序，即可认定构成“不能清偿到期债务”。
另一种观点认为，应以债权人申请强制执行后，法院作出终结本次执行程序、无财产可供执行的裁定作为认定标准，认为只有经强制执行仍无法清偿，才能切实证明公司丧失清偿能力，否则可能不当剥夺股东的出资期限利益。
朝阳法院对此予以明确：“公司不能清偿到期债务”，应以客观履行不能为判断标准，即必须取得终本裁定。如仅以目标公司不履行到期债务为判断标准，实践中可能会导致公司投机性的不清偿，损害章程规定的股东出资期限利益，也导致公司管理层可以变相控制向谁主张出资，引发道德风险。因此，应以公司因客观上缺乏清偿能力而不能清偿到期债务，又不以诉讼或者仲裁方式依法请求股东履行出资义务，作为判断标准。
朝阳法院同时发布了典型案例“某科技公司诉张某、某咨询中心、第三人某医疗公司股东损害债权人利益责任纠纷案”。在该案例中，朝阳法院以客观履行不能为判断依据，合法有效债权经法院强制执行后，若公司无法清偿债务，则股东的出资义务应加速到期。
朝阳法院的上述认定标准，也与笔者的办案体验相一致。首先是与执行法官的沟通，执行法官表示如要追加（另诉）股东承担责任，须由他先出具终本裁定。其次是与立案法官的沟通，立案法官在接到笔者提交的诉讼材料后，首先询问的是其中有无“终本裁定”。
综合以上情况，如想要在北京法院实现股东出资加速到期，目前来看仍要取得终本裁定。根据笔者在朝阳法院的实践经验，如果主动提出申请，正式立案后一个多月就可以终本，法官一般也愿意配合。
我是北京李佳兴律师，专注强制执行、终本恢复、经济纠纷。